Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ: ключевые выводы из обзоров за октябрь 2025 года
В октябре 2025 года ФАС России представила очередные обзоры правоприменительной практики по Закону № 223-ФЗ. В материалах службы рассмотрены нарушения, которые регулярно допускают заказчики при подготовке документации, формировании лотов, рассмотрении заявок и заключении договоров.
Основные претензии контролёров в этот период были связаны с тремя направлениями:
- объединением в один лот несвязанных между собой работ и услуг;
- неопределённым порядком заключения договора при наличии одного допущенного участника;
- отклонением заявки по формальным основаниям, не влияющим на её содержание.
Объединение разнородных работ в одном лоте
Одно из рассмотренных дел касалось закупки услуг по комплексному содержанию пассажирских обустройств. Заказчик включил в единую закупку уборку территорий, устройство цветников и газонов, а также аварийно-восстановительные мероприятия.
В состав последней группы, в частности, входили механизированная разработка грунта в стеснённых условиях, огнезащитная обработка деревянных конструкций мансард и элементов кровли. Таким образом, в одном лоте оказались работы, требующие разных специалистов, оборудования, технологий и допусков.
ФАС указала, что перечисленные услуги относятся к различным конкурентным рынкам. При оценке допустимости объединения позиций заказчик должен учитывать:
- единый технологический процесс;
- функциональную взаимосвязь работ;
- необходимость выполнения задач одним исполнителем;
- общность используемых материалов, оборудования и персонала;
- влияние объединения на возможность участия малого и среднего бизнеса.
В спорной ситуации заказчик не представил убедительных доказательств того, что все включённые работы связаны между собой настолько тесно, что их необходимо закупать у одного подрядчика. Само по себе желание сократить количество договоров или упростить администрирование закупки не подтверждает наличие технологической взаимосвязи.
Позиция ФАС
При составлении лота заказчик обязан обосновать, почему перечисленные работы и услуги должны выполняться в рамках одной закупки. Если в состав предмета договора включаются различные виды деятельности, необходимо показать их объективную связь и объяснить, почему разделение закупки может повлиять на результат.
Формальное объединение строительных, ремонтных, эксплуатационных и клининговых работ повышает риск ограничения конкуренции. Потенциальные участники, способные выполнить только часть заданий, фактически лишаются возможности подать заявку.
Неопределённые условия договора с единственным участником
В другом деле заказчик закрепил в положении о закупке правило, согласно которому при допуске к конкурентной процедуре только одной заявки он мог по своему усмотрению выбрать один из вариантов: заключить договор с единственным участником либо признать процедуру несостоявшейся.
ФАС сочла такое регулирование неправомерным. По мнению контролёров, подобная формулировка оставляет результат закупки исключительно на усмотрение заказчика. Участник, подавший соответствующую требованиям заявку, не может заранее понять, будет ли с ним заключён договор.
Такой подход нарушает принцип равноправия сторон и не обеспечивает прозрачность процедуры. Положение о закупке должно устанавливать понятный алгоритм действий, а не предоставлять заказчику возможность выбирать любой вариант без объективных критериев.
Закон № 223-ФЗ предусматривает обязанность заказчика заключить договор по итогам конкурентной процедуры, если заявка единственного участника соответствует установленным требованиям. Наличие только одной надлежащей заявки само по себе не означает, что заказчик может произвольно отказаться от оформления договора.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа. В судебном акте отмечено, что спорное положение не позволяло однозначно определить последствия допуска одной заявки и фактически создавало возможность произвольного определения результата закупки.
Что необходимо изменить заказчикам
В положении о закупке и документации следует заранее закреплять:
- основания признания процедуры несостоявшейся;
- условия заключения договора с единственным участником;
- сроки оформления договора;
- порядок проверки соответствия единственной заявки;
- последствия уклонения участника от заключения договора.
Нельзя использовать выражения "вправе заключить", "может принять решение" или "по своему усмотрению", если при этом не установлены конкретные критерии выбора. Оценочные формулировки становятся самостоятельным основанием для претензий со стороны ФАС.
Отклонение заявки из-за технической ошибки
Ещё один спор возник после отклонения заявки участника из-за неточности в письме о подаче оферты. Документация предусматривала предоставление такого письма по установленной форме. При этом заказчик указывал, что заявка может быть отклонена при наличии недостоверных либо заведомо искажённых сведений.
В представленном документе участник неправильно указал наименование заказчика, с которым должен был заключаться договор по итогам закупки. На этом основании заявка была признана несоответствующей требованиям.
ФАС сочла отклонение неправомерным. Ошибка носила технический характер, не меняла содержание предложения и не свидетельствовала о намерении участника предоставить недостоверные сведения. Из заявки было понятно, кто её подал, на какую закупку она распространяется и какие условия участник предлагает.
Основной вывод
Формальная неточность не может автоматически приводить к отклонению заявки, если она:
- не влияет на содержание предложения;
- не меняет предмет закупки;
- не препятствует идентификации участника;
- не создаёт преимуществ или преимуществ другим участникам;
- может быть однозначно исправлена без изменения существа заявки.
Заказчик должен отличать существенное несоответствие от технической описки. Иное толкование превращает требования к форме заявки в инструмент необоснованного ограничения конкуренции.
Как оценивать ошибки в заявке
Перед отклонением заявки комиссии следует установить, влияет ли выявленный недостаток на возможность сопоставить предложения участников и определить условия будущего договора. Если ошибка касается реквизита, опечатки, номера документа или наименования, но не меняет смысл предложения, отклонение может быть признано чрезмерной мерой.
При этом участник не должен получать возможность после окончания срока подачи заявок изменить цену, объём, характеристики товара или иные существенные условия. Исправление технической ошибки допустимо только тогда, когда оно не приводит к фактическому изменению предложения.
Поэтому в документации важно заранее разделить существенные и несущественные нарушения. Чем точнее заказчик опишет основания для отклонения, тем меньше вероятность спора.
Общие выводы из практики ФАС
Обзоры за октябрь 2025 года показывают, что главные риски по Закону № 223-ФЗ возникают не только из-за прямого нарушения запрета, но и вследствие недостаточно конкретных формулировок. К проблемным зонам относятся:
1. отсутствие обоснования при объединении различных работ в один лот;
2. предоставление заказчику неограниченного выбора при наличии одной заявки;
3. отклонение участника за исправимую техническую ошибку;
4. несоответствие документации принципам прозрачности и предсказуемости;
5. недостаточная проверка влияния нарушения на содержание заявки и конкуренцию.
Заказчикам рекомендуется проводить правовую экспертизу положения о закупке до начала процедур, отдельно анализировать спорные условия и проверять, не создают ли они преимущества отдельным участникам.
При формировании лота необходимо оценивать не только удобство будущего исполнения договора, но и доступность закупки для разных поставщиков. Если работы можно выполнять независимо друг от друга, целесообразно рассмотреть их разделение на отдельные лоты.
Участникам закупок практика ФАС даёт основания обжаловать решения, принятые исключительно по формальным мотивам. При подготовке жалобы важно показать, что допущенная ошибка не повлияла на содержание предложения, не исказила волю участника и не препятствовала объективному рассмотрению заявки.
В конечном счёте контролёры оценивают не только буквальное соответствие документации, но и последствия действий заказчика. Если требование или решение приводит к необоснованному ограничению числа участников, создаёт неопределённость либо позволяет действовать произвольно, оно может быть признано нарушающим Закон № 223-ФЗ.
